Трагические события, связанные с текущей агрессией России против Украины, неизбежно усиливают интерес к истории. Мы пытаемся найти там аналогии и корни сегодняшних политических катаклизмов. Мое мнение таково, что это было настоящей трагедией для украинского народа, что во главе "визвольних змагань 1917–1921-го" оказались, последовательно, историк Грушевский, писатель Винниченко и журналист Петлюра, люди весьма далекие от политики, а проще говоря, некомпетентные.
Причем основные упреки в том, что такой шанс был упущен, следует адресовать именно Симону Петлюре, так как Грушевский хоть и обладал большим влиянием в 1917-м, но уже в начале 1918-го, после покушения, от политических дел отошел. Винниченко, в свою очередь сыгравший большую роль в формировании украинской автономии в 1917-м и фактически возглавлявший правительство с марта 1917-го (оно так не называлось), был отстранен Петлюрой от власти в начале 1919-го. Правду сказать, на тот момент он уже успел принести большой вред Украине своими действиями.
Таким образом, в решающие 1919–20-е годы бывший журналист, учитель, бухгалтер, волонтер и социалист Петлюра возглавил Директорию и стал военным диктатором Украины. Именно он несет ответственность за поражение в той войне и упущенный исторический шанс. А это болезненное утверждение, ибо последствия того поражения были катастрофическими для украинского народа. Исследователи обычно ставят в упрек Петлюре его нерешительность, отсутствие политической интуиции и военных талантов. При этом они отмечают существенные административные способности Симона, позволившие ему удерживать власть до самой смерти, несмотря на все политические ошибки и военные неудачи.
Чтобы было понятно, о чем идет речь, рассмотрим, как он действовал. В качестве примера того, почему у него не получалось, проведем анализ так называемой "киевской катастрофы", произошедшей в конце августа 1919-го. Строго говоря, это была уже не первая "киевская катастрофа", т.е. военное поражение и потеря столицы, повлекшие за собой тяжелые военно-политические последствия. Но в этом случае мы можем говорить о роли самого Петлюры, т.к. он был тогда диктатором Украины и определял ее внутреннюю и внешнюю политику.
Начнем с короткой предыстории, с весны 1919-го, когда ситуация на фронтах стремительно менялась и необходимо было быстро реагировать. С одной стороны, после тяжелых поражений на западном фронте стало ясно, что с поляками не получается. С другой стороны, позиции красных в Украине весьма ослабли, и они контролировали лишь несколько крупных городов. Село враждебно бурлило, белые наступали на юге, западе и востоке, мятежи вспыхивали по всей России.
Вот тут бы Петлюре и проявить решительность, быстро заключить перемирие с Польшей (которая сама тогда имела большие проблемы) и двинуть все силы на Центральную и Южную Украину. Вместо этого он выжидал, затягивал переговоры, пытался одновременно торговаться и с белыми. Драгоценное время уходило безвозвратно. После того как перемирие все-таки подписали, он вновь тянул резину, вновь торговался с Деникиным. Зачастую исследователи попросту не знают, чем же он занимался в те судьбоносные дни и недели.
В результате вместо того, чтобы быть в Киеве не позднее июля, украинские войска подошли к столице только в конце августа 1919-го, имея очень странный для военного времени приказ "не стрелять". Далее события развивались еще страннее. Вместо того чтобы сразу занять стратегические позиции в городе, включая мосты через Днепр, стали готовиться к параду. Парад провести не удалось, так как с востока неожиданно нагрянули белые. Тогда решили провести совместный парад, на что некоторые украинские старшины не согласились, и возникла перестрелка. Армия УНР была вынуждена оставить только что освобожденный Киев. Более того, окрыленные легким успехом белые двинулись дальше за Днепр и стали разоружать некоторые украинские части, имевшие, как уже отмечалось, приказ "не стрелять".
Такая трагикомическая ситуация была губительна для обеих сторон.
Во-первых, Добровольческая армия растягивала и без того необъятный фронт — от Днепра до Волги, имея на позициях всего от ста до двухсот тысяч штыков и сабель.
Во-вторых, неудача под Киевом деморализовала украинскую армию и вызвала массовое дезертирство, уходили целыми соединениями. Такова природа политического успеха. Люди идут за победителем, поэтому большевикам служили даже те, кто их ненавидел, а от Петлюры уходили даже свои.
Возникает закономерный вопрос: где все это время был сам главный атаман? На этот вопрос ответить нелегко, но мы знаем точно, что в Киеве его не было. Вероятно, он вел переговоры, о которых мы тоже мало что знаем — таков его политический стиль. К данному рисунку следует добавить еще несколько штрихов. Не думайте, что украинские военные были совсем уж идиоты, не позаботившись о защите мостов. Историки раскопали, что об этом таки "позаботился" сам Петлюра. Он договорился с некоторыми военными отрядами, признававшими на тот момент его власть, что они будут защищать Киев с востока.
Замысел хитруна понятен, но таким образом "головний отаман" совершил сразу две принципиальные ошибки. Во-первых, для таких заданий обычно выбирают самые надежные и стойкие части, а те хлопцы были сами себе на уме и меняли сторону уже неоднократно. Во-вторых, для такого дела необходимо воинское соединение с опытом ведения оборонительных окопных боев, а указанные выше отряды привыкли к мобильной войне и рейдам по тылам. Короче говоря, хлопцы удалились, не попрощавшись, как и раньше делали, и хитрость Петлюры не удалась.
Свою последнюю военную операцию в Украине Петлюра организовал в октябре — ноябре 1921-го. Она, естественно, провалилась, погибло несколько сот опытных, преданных делу бойцов. Время было выбрано неправильно — белые армии разгромлены, самые опасные восстания в основном подавлены, начался НЭП. В таких условиях нельзя было посылать людей в Украину на верную смерть, но Петлюра вновь не понял политическую ситуацию.
Имея в виду эти факты, мы можем более взвешенно подойти к обсуждению еврейского вопроса в Украине в те лихие годы. Так как по этой исторической проблеме уже много писано и сказано, имеет смысл отметить только несколько принципиально важных обстоятельств.
Во-первых, еврейские погромы начались в Российской империи еще в 19-м веке, во времена "порядка и благоденствия".
Во-вторых, правительство УНР с самого начала прилагало усилия по урегулированию еврейского вопроса (сохранились документы).
В-третьих, по причине военно-политической слабости Петлюра и его правительство не сумели защитить не только евреев, но и украинцев.
Отдельно хотел бы отметить, что нередко для исследователей весьма трудно определить, кто совершал военные преступления против мирного населения. Различные вооруженные отряды довольно часто переходили с одной стороны на другую и в основном действовали сами по себе. Да, военно-политическая ситуация в Украине в те годы была крайне противоречивой, запутанной (даже сложнее, чем на Дальнем Востоке). Политически некомпетентные, но административно искусные лидеры в таких условиях, как правило, проигрывают с большими издержками для народа и страны.
